第二部分
　　
　　3、 担保物权与保证
　　
　　物权法：
　　第一百七十六条　被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
　　担保法：
　　第二十八条　同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
　　　　债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
　　担保法司法解释：
　　第三十八条　同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
　　
　　担保法刻板地遵循了物权优先的原则，却限制了债权人的选择权，将债权人置于不利地位。担保法司法解释试图弥补这一错误，然而这一规定并未能在实践中得到法院良好的执行。物权法将当事人的约定置于最优先的地位，尊重当事人自治的权利，并再次赋予债权人选择的权利。
　　
　　4、 抵押财产的扩展
　　
　　物权法：
　　第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
　　 （一）建筑物和其他土地附着物；
　　 （二）建设用地使用权；
　　 （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
　　 （四）生产设备、原材料、半成品、产品；
　　 （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
　　 （六）交通运输工具；
　　 （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
　　 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
　　担保法：
　　第三十四条　下列财产可以抵押：
　　　　（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
　　　　（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
　　　　（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
　　　　（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
　　　　（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
　　　　（六）依法可以抵押的其他财产。
　　　　抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
　　
　　最显著的变化是，物权法所允许抵押的财产包括所有法律、行政法规未禁止抵押的财产，而担保法所允许抵押的财产是依法可以抵押的财产。法律本身，应该是个自下而上的东西，而非自上而下的玩意。法，总是与自由在一起的。看起来，在对法的本质的理解上，已经进了一大步。
　　　　
　　5、 承认浮动担保
　　
　　物权法：
　　第一百八十一条 经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
　　
　　担保法未承认浮动担保。物权法在此又是一大进步，并且，未将适用范围仅仅限定于公司法人上，合伙、个体户也可以享受。
　　
　　浮动担保物权的行使，是以破产清算制度为依靠的。因此，梁慧星教授对物权法此条持有异议。破产法的通过与施行，在一定程度上有了弥补，只是仍然有不足之处。
　　
　　6、 房产地产统一抵押
　　
　　物权法：
　　第一百八十二条 以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
　　 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
　　担保法：
　　第三十六条　以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
　　　　以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。
　　　　乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。
　　
　　在集体建设土地使用权上，二者规定一致。在一般的房地产抵押上，物权法的规定比较全面。
　　
　　物权法的改进体现在两点：
　　（1）规定了房地产统一登记制度，见第十条：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。
　　（2）第182条第2款的规定：抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
　　
　　两个法条相结合，可以杜绝之前房产、土地分开登记造成的混乱。在担保法下的现实中，房产、土地分别抵押给不同的债权人，给债权的行使造成了很大的麻烦。
　　
　　7、 行使担保物权的时限
　　
　　物权法：
　　第二百零二条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
　　担保法
　　第十二条第二款　　担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
　　
　　物权法所规定的行使担保物权的期限，为主债权的诉讼时效期间，亦即债权人应该在对主债权提起诉讼时同时要求实现抵押权。该等规定短于担保法所规定的主债权诉讼时效结束后两年内。
　　
　　8、 最高额抵押主债权的确定
　　
　　物权法
　　第二百零六条　有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
　　 （一）约定的债权确定期间届满；
　　 （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
　　 （三）新的债权不可能发生；
　　 （四）抵押财产被查封、扣押；
　　 （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
　　 （六）法律规定债权确定的其他情形。
　　
　　而担保法对此未涉及及其司法解释仅有少量涉及。
　　担保法司法解释：
　　第八十一条　最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。
　　
　　9、 权利质押登记
　　
　　物权法：
　　第二百二十四条　以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
　　第二百二十六条　以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
　　第二百二十七条　以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。
　　第二百二十八条　以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
　　担保法：
　　第七十八条　以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。……以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
　　第七十九条　以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
　　
　　物权法关于权利质押登记的规定远较担保法全面。其中，明确了普通公司股权质押以工商行政管理部门登记为准，取消了担保法记载于股东名册的规定，在客观上有公示的效果。
　　
　　值得一提的是，物权法对应收帐款出质的登记做了规定，对金融机构开展保理业务大为方便。
　　
　　10、 关于留置权的范围
　　
　　物权法：
　　第二百三十条 债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
　　第二百三十一条 债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
　　担保法：
　　第八十四条　因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
　　　　法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。
　　　　当事人可以在合同中约定不得留置的物。
　　
　　物权法扩展了留置权的范围，将其扩展至一切债权人合法占有债务人动产的场合（企业之间），仅在涉及自然人时限定动产与债权应属于同一法律关系。而在担保法下，仅保管、运输、加工承揽三种情况，这与纷繁复杂的经济活动显然并不相称，不利于对债权人的保护。
　　
　　
　　
　　此外，在登记制度上，物权法比现行制度大为简化，并限制登记机构利用职权之便设置令当事人十分厌恶却又无可奈何的障碍，比如不动产评估。在担保法下，登记机构常引用第三十五条的规定要求当事人提供评估报告，并限制登记的债权不得超过不动产的评估价值。而为令债权得到充分的保障，债权人常常不得不设法将抵押物评估价值抬高。物权法在这点上，可谓做了件小功德。
　　
　　物权法：
　　第十条 不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
　　国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
　　第十二条 登记机构应当履行下列职责：
　　 （一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；
　　 （二）就有关登记事项询问申请人；
　　 （三）如实、及时登记有关事项；
　　 （四）法律、行政法规规定的其他职责。
　　 申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。
　　第十三条 登记机构不得有下列行为：
　　 （一）要求对不动产进行评估；
　　 （二）以年检等名义进行重复登记；
　　 （三）超出登记职责范围的其他行为。
　　担保法：
　　第三十五条　抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
　　　　财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。

    黄天易 来源：长沙律师网

　　担保物权制度作为原担保法体系内的一项重要制度一直受到司法实务与理论界长期的关注和研究，但在其中诸多的关键性领域中一直存在争议。最高人民法院曾经试图通过对担保法的扩大化解释来达到完善制度和解决争议的目的，但有的制度愈加细化反而愈陷入了脱离实际的怪圈。物权法对担保物权制度进行了一定程度的重构，意在最大限度地消弥司法实践中对担保物权制度适用中所存在的单纯地为理论而理论的不当倾向。但是，物权法在解决旧问题的同时，又不可避免地引发了对新课题的争议，其中对担保物权制度中如何适用诉讼时效制度和如何解决担保物权与合同法体系中的所有权保留制度的冲突等即是较为重要的课题。笔者拟通过对上述两个新课题的研究，提出自己的新观点。　

　　第一个新课题：关于在担保物权中如何适用诉讼时效制度的问题？　

　　物权法第202条规定了抵押权与诉讼时效的关系，即“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。这一新制度与旧法的规定完全不同。　

　　旧担保法对抵押权的行使与主债权诉讼时效之间的关系未作规定。担保法司法解释中对此进行了补充，赋予抵押权人在主债权诉讼时效超期后的两年内仍可行使抵押权。这种规定的理论依据在于，认为抵押权系独立的物权，其不应受主债权诉讼时效的限制。但物权法已将抵押权的实现期限与主债权的诉讼时效直接挂钩，使二者在司法保护期上完全重合。当主债权诉讼时效一旦届满，抵押权也将归于非强制力保护的范畴，使之丧失了依据旧法可以享受“缓期两年”的特权。由于新旧法的不同规定，下列两方面的司法实务与论理问题仍有可能成为争论的对象。　

　　一是抵押权的实现期间能否适用中止与中断制度？　

　　笔者认为，在现行物权法制度下，无论论理上如何争执，抵押权必须随同主债权一起适用诉讼时效的有关制度，但抵押权不能单独计算诉讼时效。因为物权法明确规定抵押权的实现期间与主债权的诉讼时效同步，那么就意味着主债权的诉讼时效不超期时，抵押权人可以随时主张抵押权的实现。但有的物权理论误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在主债权届期之日起的两年之内。这一误解的根本原因在于将债权届期与时效届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和140条关于时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后的有效延续期限就决不可能只等同于两年，其存续的实际时限可能大大地超出两年的范围。由于上述主债权时效的动态性和可变性毫无疑问地直接限制了抵押权的实现期间，故抵押权的存续期限仍然是一个无法绝对固定的时间段。　

　　旧法的缺陷在于，其一方面对主债务人所获时效利益予以确认的情形下，另一方面又用“缓期两年”的方式延续了与主债务人处于同一责任体系的抵押人的责任期间。由于抵押人在承担了清偿义务后享有向主债务人追偿的权利，故当抵押权人用司法解释所赋予的“缓期两年”的特权迂回实现抵押权后，等于又变相地使主债务人丧失了其所获得的时效利益。　

　　二是抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转换为一种自然债权而继续存续？　

　　这一问题如果从纯粹的理论角度出发，似乎永远没有一个趋同或唯一的结论，因为无论是“存续论”或“消灭论”总有各自的理由。但是，我们所要解决的是实务问题。笔者认为，法律没有必要对抵押人的自治权给予过度热心的干预。如果超期后抵押人仍然自愿履行债务，那么法律有何必要禁止这种基于诚信理念的偿债行为呢？法律和司法解释应当尊重抵押人的这种意思自治权而不能强制性地否认其恢复抵押义务的法律效力。显然，目前的司法解释正存在着这种过度干预的情形的。诸如，关于保证期间超期后保证人在催款单上的签字行为应否得到认可的问题就是一个明显的例子。很显然，如果未来的有关司法解释仍继续无视抵押人自治权而强制性地否认抵押人重续抵押义务的权利的话，那么无异于是在粗暴地干涉物权人的处分权。实际上，此种不当规置是一种司法权自我膨胀的产物。　

　　此外，关于质权和留置权是否适用诉讼时效的问题物权法未加规定。但毫无疑问，时效与质权是有必然联系的。因为质权人的主债权也存在着时效问题，不能认为质权人持有质物就视为其时效持续中断。留置由于法律属性较为特殊，当事人如果持续地不放弃留置权，则意味着其一直在积极主张债权，故考虑时效与留置权的关系似乎在司法实务中的价值不大。　

　　第二个新课题：关于如何解决担保物权与所有权保留制度的冲突问题？　

　　物权法第五编规定了担保物权制度。该法第170条规定其功能在于：“担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”。但是，担保物权的优先性并不是一种绝对性权利，其有可能要受到所有权保留制度中原所有权的限制。　

　　所有权保留制度源自合同法第134条，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。司法实践中，如果遇有买受人在未获得某物的所有权时却将该物对外设定了担保负担，那么当所有权保留人行使对该物的追及权时，其与担保物权人的权利何者应获得优先保护？笔者认为，应根据实际情形区别分析，不能千篇一律地判定某种权利具有当然的优先性。正确解决该冲突问题必然要涉及到对物权法中的动产交付制度、登记制度、物权公示制度、善意取得制度及合同法中的所有权保留制度的综合用运。　

　　动产所有权保留的法律特征在于，当出卖人将该动产交付于买受人后，原统一存在于该物上的物权权能被分解享有。买受人获得了对该物权中的占有、使用和收益的权能，但没有对该物的处分权能；出卖人保留的所有权实际上只有“处分”权能一项，且对该处分权能出卖人并不能任意行使，而是要受制于买受人的履行状况。如果买受人完整履行了合同义务，则该处分权能自动转移于买受人，买受人对该物的全部物权权能最终获得了统一。如果买受人不完整履行合同，则出卖人可以用保留的所有权限制买受人的再处分权能并保留对该物的追及权。可见，所有权保留的效力相对较弱，需要借助于买受人的正当履行才能实现，一旦买受人恶意利用其对物的占有权能而对外设定担保时，则须以善意取得制度来判定担保物权人权利的合法性。当担保物权人在不明知该物是所有权保留物且无其他实质性过错的情况下接受了该动产担保，则其构成善意取得。此时，担保物权的效力优于被保留的所有权。否则，如果担保物权人在明知买受人为无处分权人而仍接受该物所设定的担保的，则其担保物权不能构成善意取得，此时所有权保留的效力优于担保物权，出卖人可以行使对该物的追及权。　

　　在不动产权利冲突中，所有权保留必须借助于登记制度才能有效实现。如果出卖人要保留所有权，必须用拒绝过户登记的方式来限制买受人，否则一旦办理了过户登记，则原所有权保留的效力将归于彻底消灭，等于出卖人用实际行为放弃了权利保留。此时，无论买卖双方有何种关于所有权限制的约定均不能对外对抗第三人，即担保物权人享有充分的优先权。　

　　在担保物权人构成善意取得情形时，之所以应当优先保护担保物权而不是被保留的所有权，主要是受到物权公示制度对交易安全的影响。由于动产物权的公示方式是占有，买受人虽然没有取得完整的所有权，但其却合法占有该物，一旦其向担保物权人隐瞒了无权处分的事实，则担保物权人无法获知所有权保留的信息。加之其有充分理由相信占有人就是合法的所有人，故也没必要查证该动产权利状况。而且，当担保物权体现为登记的形式公示时，其对整体社会交易安全的影响力远远地高于买卖双方之间用合同的方式所体现出来的公示效力。即便是用占有的方式公示的担保物权，由于有善意取得制度的支持，该担保物权仍然具有优先性。因为善意取得制度是对所有权人权利的一种合法限制，对原所有权保护的优先性必须让度于善意取得人，自身所有权受到的权利侵害，只能通过对非法处分人的责任追究来救济。　

　　结论：当遇有所有权保留与担保物权的权利冲突时，应当用善意取得制度来判别担保物权的效力，构成善意取得则担保物权优先。否则，所有权保留应当获得优先保护。　

作者：师安宁  来源：法治网

 2008年8月5日（星期二）下午，重庆市政府召开新闻发布会，邀请市委常委、常务副市长黄奇帆介绍重庆市小额贷款公司试点工作情况，并回答记者提问。华龙网对此次新闻发布会进行现场图文录播。

【华龙网】 13:56  各位网友，本次情况通报会即将开始，参会人员正陆续入场。

　　从地下到地上

    “在国家宏观金融政策紧缩的背景下，小额贷款公司的试点更有紧迫性。”市金融办主任罗广说，在全市上半年的新增贷款中，只有10%是流动资金贷款，而其中相当部分流向了大企业、大项目，“中小企业迫切需要拓宽融资渠道，获取流动资金。”

    市工商联有关人士的说法也印证了这一点。目前我市有中小企业15.4万家左右，其中80%在银行没有贷款，而民间借贷的规模约200亿元。“大多数银行都对这种风险较大、收益却较低的业务不感兴趣，而中小企业对银行繁琐的审查过程也难以承受。”

    不仅如此，在宏观调控下，由于银行信贷资金抽紧，中小企业也更依赖民间融资，此时启动小额贷款公司试点相当于让民间借贷从地下走到地上，并将其纳入有效监管的范围。

    业内人士认为，小额贷款公司的适度发展可以大幅度替代各类地下钱庄、典当行、高利贷公司。“与其去借非法的高利贷，肯定不如去找规范的‘中利贷’或者‘低利贷’的小额贷款公司借钱。”

　　年利率15%以内

    成为“正规军”肯定意味着贷款利率的适度。

    根据有关法规，受法律保护的贷款，其利率下限为基准利率的0.9倍，上限为基准利率的4倍。据悉，考虑到工作成本和坏账率较高，我市小额贷款公司发放的流动资金贷款年利率一般将不超过15%。

    有数据显示，今年上半年工商银行的中小企业贷款收益率就高达16%。“毫无疑问，小额贷款公司将真正减少中小企业获得流动资金所需要的成本。”罗广说。

    怎样保证小额贷款不被大企业“挪用”？据了解，市政府相关部门以及驻渝金融机构已建立监管协作机制，对小额贷款公司进行严密监管，保证其针对中小企业和农村地区发放小额流动资金。

　　不限制外资进入

    与银行不同，小额贷款公司“只贷不存”，不得吸收公众存款，其资金来源主要是股东缴纳的资本金和捐赠资金，也可以向不超过两个银行借入资金———那么，外资能否进入这一领域呢？

    目前，在中国银监会和市政府的相关文件中，都没有对外资进入和入股比例进行限制，只要求小额贷款公司半数以上的发起人在中国境内拥有住所。

    市委常委、常务副市长黄奇帆参加了新闻发布会。    

1.物权法的相关基本概念（20分钟）

2.物权法立法背景：（5分钟）

（1）规范物的归属和利用产生的民事关系；

（2）坚持、发展和完善市场经济体制；

（3）完善民事法律体系，实现中国特色社会主义法律体系。

3.物权法内容简介：5编19章247条(5分钟)

（1）总则

（2）所有权

（3）用益物权

（4）担保物权

（5）占有

第二讲、物权法和担保法的关系：吸收、修改和补充（30分钟）

    1.物权法（担保物权）对担保法的吸收

    2.物权法（担保物权）对担保法的修改

    3.物权法（担保物权）对担保法的补充

    4.物权法生效后，担保法的地位

第三讲、物权法担保物权对担保法的突破（120分钟）

1.区分物权行为和合同行为

2.创新的担保物权

（1）动产浮动抵押

（2）应收账款质押

（3）基金份额质押

（4）在建的建筑物、船舶、航空器抵押

（5）最高额质权

3.整合其他法律中的担保物权：特定的土地承包经营权

第四讲、物权法与担保法的差异比较（120分钟）

1. 担保物权的定义

2. 独立担保的效力

3. 物保和人保并存的共同担保

4. 抵押财产的范围

5. 房地产统一登记制度

6. 抵押物价值减少防止请求权

7. 抵押权实现条件、方式和时限

8. 权利质押登记

9. 超值抵押

10.抵押物的转让

11.最高额抵押权

12.关于公证抵押登记问题

第五讲 物权法在担保公司风险控制的应用（案例教学）（60分钟）

1.担保公司风险控制相关概念：担保与反担保

2.抵押的应用案例

3.质押的应用案例

4.共同担保的应用案例

5.最高额担保的应用案例

　　小额贷款公司开闸

　　《关于小额贷款公司试点的指导意见》指出，小额贷款公司是不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。其中，有限责任公司注册资本不低于500万元，由50个以下股东出资设立；股份有限公司注册资本不低于1000万元，有2—200名发起人，且半数以上发起人须在中国境内有住所。单一出资人持有股份，不超过小额贷款公司注册资本总额的10％。

　　从《指导意见》中的定义来看，小额贷款公司依然是公司而非金融机构。关于出资的规定，相对于之前的小额贷款公司试点的1000万元起点而言，增设了“有限责任公司注册资本不低于500万元”，明显降低了开设门槛。此外，据内蒙古通融小额贷款公司总经理毕守田介绍，此前小额贷款公司试点的要求是股东不能超过5人，《指导意见》在出资人数方面的限制也有所放开。

　　在设立方面，《指导意见》规定凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点。申请设立小额贷款公司，向省级政府主管部门提出正式申请，经批准后，到当地工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照。

　　投资小额贷款公司门槛的放开，对于从事民间贷款担保的机构来说，明显是个好消息。“这就是说我们从事民间借贷的担保公司可以根据文件规定，申请设立一家小额贷款公司，这样开展业务就更完善了：一方面可以为融资人提供小额贷款，另一方又可以对小额贷款提供担保。”河南永辉投资担保公司总经理刘勇得知此消息后，如此解读该政策意见透露出的积极信号。

　　利率放开但不支持“高利贷”

　　就目前的小额贷款公司而言，此次《指导意见》的出台也为其解决资金来源问题打开了一个口子。《指导意见》明确提出：“小额贷款公司不吸收公众存款，不得进行任何形式的非法集资。其主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金……”虽然《指导意见》同时要求“从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%”，但是，作为非金融机构的小额贷款公司，此前没有从银行业金融机构融资的权利。参与首批试点的山西省日升隆和晋源泰两家小额贷款公司都曾向商业银行提出过融资的希望，但由于法律地位不明确、融资缺乏政策依据而未能如愿。 

　　当然，小额贷款公司设立门槛的放开，并不表示可以发放高利贷。《指导意见》强调，按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但利率不得超过司法部门规定的上限，即银行同期贷款利率的4倍；下限为央行公布的贷款基准利率的0.9倍，浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。 

　　针对小额贷款公司利率肯定会低于现行的民间利率的问题，温州恒生资产管理有限公司董事长黄伟建明确表示，“在召开筹备股东会前我就打好了招呼，追求暴利的不要来。”

　　业内人士认为,随着小额贷款公司试点开闸,意味着此类公司将会获得更多的资金投入,并在贷款利率等差异化的金融服务当中得到实惠。一项对全国20个省市地下金融状况进行的实地调查结果显示,目前全国地下信贷的规模达8000多亿元。而据央行调查统计司对民间融资的调查推算,我国民间融资规模为9500亿元,占GDP的6.96%左右。由此进而分析，《指导意见》的出台为小额贷款公司发展立下规矩，发出了在全国推广小额贷款公司的信号。

　　不过，中国社科院农村发展研究所副所长杜小山认为，“融入资金的余额不得超过资本净额的50%”这一比例有点低。这样算来，小额贷款公司的资本充足率是66%，而商业银行的资本充足率是8%。“监管部门对小额贷款公司发展持很谨慎的态度”，杜晓山说，小额贷款公司资金来源上开了个小口子，但还不能从根本上解决问题。 

　　社会组织也可参与

　　“小额贷款公司是由自然人、企业法人和其他社会组织投资设立，”杜小山认为，《指导意见》中这句看似不起眼的话，实则是一个重大突破：“此前关于小额贷款公司试点的规定中，并没有‘他社会组织’。新规定放开了出资人的限制，使非赢利非企业组织和基金会开办小额贷款公司成为可能。” 

　　“不过《指导意见》规定的小额贷款公司资金门槛为500万元，这对于公益性的、扶贫的、同时又追求自身可持续发展的小额贷款机构而言，还是比较高。而此类机构在民间目前有100多个，他们更能帮助中低收入的农民，”杜小山认为，此次《指导意见》的内容主要是针对商业性小额贷款公司的，他呼吁政府能够为公益性的小额贷款机构制订相关优惠政策和管理办法。“2005年到2008年这4年的中央一号文件中，谈到小额信贷时都提到了公益性的小额信贷机构，并表示鼓励和支持各种类型的小额信贷机构，只是目前的法规还没有填补这方面的空白。”

　　对农信社产生冲击不大

　　《指导意见》在贷款方面要求，公司应坚持为“三农”服务的原则下自主选择贷款对象。并规定,小额贷款公司贷款利率不可高于银行基准贷款利率的4倍。而农信社最高贷款利率则被限定为基准利率的2.3倍。如此以来,小额贷款公司在面临较高风险的信用贷款时可用较高的利率覆盖风险。农民和微小企业对资金的需求非常大,而小额贷款公司的机制灵活,加上服务到位,小额贷款公司将会有非常好的盈利空间。

　　“《指导意见》的推出，是政府对于小额贷款公司的一种肯定，农村金融市场的需求较大，小额贷款公司如果与农信社形成一定的竞争，更有利于两者提高效率和服务质量”，中国农业大学农村金融与投资研究中心主任何广文表示。

　　北京农村商业银行三农授信风险管理部总经理任志华认为，小额贷款公司的推广，对于农村合作金融机构不会产生太大的冲击。他说：“目前的农村金融市场，整体还是处于金融服务供给不足的状态。‘三农’的金融市场需求很大，仅仅依靠现有的农村金融机构不足以满足其需求。小额贷款公司的推广，可以增加农村金融服务的供给，对农村合作金融机构不会产生太大的影响。”

来源：和讯网

一、应收账款质押
    《物权法》一改以前《担保法》含糊其辞，模棱两可的态度，明确规定应收账款可以质押（第223条）。这对一直苦于无足值房地产来抵押贷款的中小企业无疑是个利好消息。但是，在具体操作程序上，《物权法》的规定却又过于简略，缺乏可操作性。
    首先，《物权法》第228条第一款前段规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。”这里的“当事人”概念就比较含糊。应收账款质押，不仅涉及到出质人和质权人，还涉及到应收账款的债务人。那么当事人订立书面合同，究竟是指出质人和质权人订立合同；还是指出质人、质权人和应收账款的债务人三方订立书面合同？如果是指前者，由于应收账款质押实际上已经启动了债权（应收账款）转让程序，根据债权转让理论，转让行为是应该通知债务人的。如不通知，债权的转让对债务人不生效力。同理，如不通知，质权人届期行使应收账款质权时，应收账款的债务人则可凭不知晓质押事宜来抗辩。但从物权法的规定看，该不该通知债务人、由谁来通知、以什么方式通知等问题都没有明确的规定。退一步说，如果以三方当事人订立质押合同来代替质押通知，则无疑是增加了应收账款质押操作的难度。因为对于应收账款的债务人来讲，他只是负有到期支付应收账款的义务，而让他去再去莫名其妙地签订一个质押合同，则无疑是加重了其义务和负担，难有公平可言。恐怕很少有人愿意去签这样的合同，使自己简单的义务变得复杂。
    其次，应收账款质押时，记载或体现应收账款的合同、凭据、借条和欠条要不要交付给质权人占有，《物权法》也避而不谈。记载应收账款的合同、凭据等书面凭证是应收账款债权人行使债权的重要证据，如不移交占有，则债权人有可能凭此证据再次转让应收账款，从而导致质权人权益无法保障的尴尬局面。
    再次，《物权法》第228条第一款后段规定，“质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”即规定以登记公示的方式来设立应收账款质权。这可以说是我国的一个立法创新。但是，信贷征信机构的质押登记究竟能起到多大的公示、监督和控制作用，还有待于实践证明。
    最后，应收账款的范围该如何界定。应收账款是一个会计学概念，是指企业由于销售商品、材料或提供劳务等业务，而应向购货单位或接受劳务单位收取的款项。但是在《物权法》上，根据立法者和专家学者的阐释，应收账款的概念不仅指前述款项，而且还指公路桥梁、公路隧道和公路渡口的收益权。而从法律上讲，这些收益权是期待权，根本无法等同于应收账款这种既得权利。这是一个概念混淆的问题，应给予重视。

二、浮动担保
    浮动担保是企业以其现有的和将来取得的全部资产或某一类资产，为债权人利益而设定的一种担保物权。我国《物权法》移植了这一国际通行的担保方式，在181条做出具体规定。但是作为一种新生的担保方式，在担保财产的控制与使用、担保财产上的权利冲突、权利顺位和权利实现方面远没有抵押、质押等章节的规定详细。加之，所谓企业将来取得的资产本身就具有不确定性和不可预测性，如在操作上缺乏明确的规定，则分明是加大了担保权人的风险，导致新一轮的不良资产风波，这非常不利于我国信用体系的建设。因此，虽然这种新的担保方式目前法定化了，但估计在实际操作起来碰到的种种难题可能需要最高人民法院反复出台司法解释来规制了。

三、信托财产所涉及的物权问题
    首先，信托法律关系中，受托人对信托财产享有的权利也是一种特殊的物权类型。由于我国信托业的经营现状偏重资金信托，不大重视动产信托和不动产信托业务，我国《信托法》对信托财产以何种方式进行登记没有明文规定，而现在《物权法》也没有具体规定。信托财产的登记有不同于所有权登记和抵押权登记的特殊性，目前的立法状况势必造成以后我国发展动产、不动产信托业务的障碍。随着市场经济的发展，信托业越来越显示出其独到的金融、理财和资产管理的独特功能，而信托财产登记的问题不加以解决，无疑是信托业下一步扩大业务范围的瓶颈。
    其次，《物权法》在物权的设立上确立了“债权行为”和“物权行为”的区别。物权行为不生效并不导致债权行为无效。比如商品房买卖合同，如果房子没有过户登记，购房人虽然不能取得所有权，但依据买卖合同所享有的债权是有效成立的。不象过去，如果不登记就会产生买卖合同也归于无效的后果。但是在《信托法》中信托财产的设立上，由于采取登记生效主义，就和《物权法》产生了矛盾和冲突。在这种情况下，究竟是按照新法优于旧法的原则确定信托财产的有效无效呢；还是按照《物权法》第8条“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定”的原则来确定信托财产的有效无效呢？

四、农村宅基地的转让和抵押
    《物权法》第153条明确指出，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”结合《土地管理法》的相关规定来看，农村宅基地是可以转让的。但是，《物权法》同时又禁止宅基地抵押（第184条）。这就有些让人匪夷所思。抵押的不利后果是实现宅基地权利人的变更，发生宅基地的转让。既然可以宅基地可以转让，为什么却又不能抵押呢？

作者：陈琳琳  

来源：《国际商报》2007年2月28日

今天上午，本报就央视消息向工行、中行、招行等几家商业银行求证，各行相关负责人都表示：“2004年以后，汽车贷款全面萎缩了，主要是由于2002、2003年激增的车贷不良贷款量。”

各银行介绍，2006年汽车不良贷款量还没统计出来，但截至2005年底，北京市汽车消费贷款形成的不良资产已突破150亿元，而且有不断累积的趋势。与此同时，由于银行车贷放量的萎缩，加上利润微薄、汽车经销商们缺乏参与热情等原因，北京目前选择消费信贷客户的比例已经不到购车总人数的10%。

据悉，在北京的商业银行中，以招行为代表的一批商业银行已经完全放弃做“车贷”，工行、中行等大银行则在一度停放、整顿后“全面萎缩”，并以严格的条件限制保证放贷安全。

如中国银行北京分行车贷的提供者，仅限于“北京市户口”、仅限于正规4s店的新车，二手车已经不放贷，放贷的最高额度仅到车价的60%；而第一大国有商业银行工行目前的车贷仅有两种产品，一种叫“幸福快车”，需要有本市户口或居住证明，有固定住所、收入和职业；而且房屋产权证明等大额财产证明被列入最重要位置。另一种“直客式”服务，仅限于贷给“7座以下的个人用车”，并仅有海淀支行一家能办理。

另据央视报道，为追回大笔汽车贷款，不久前，北京市朝阳法院已对欠债不还的人展开了一次追缴行动。